人民網(wǎng)北京8月30日電（記者孝金波、實(shí)習(xí)生楊佳佳）8月30日，北京市第二中級(jí)人民法院召開新聞通報(bào)會(huì)，介紹“法庭調(diào)查與法庭辯論合并庭審模式”。傳統(tǒng)庭審模式中，法庭調(diào)查、法庭辯論分開進(jìn)行，容易導(dǎo)致庭審不流暢、審理易“跑題”等問(wèn)題。針對(duì)這一現(xiàn)象，北京市第二中級(jí)人民法院首創(chuàng)“法庭調(diào)查與法庭辯論合并庭審模式”。
民一庭副庭長(zhǎng)王金龍表示，該模式試行15個(gè)月以來(lái)，民一庭14名員額法官共審理1900余件案件。
為何改：“找癥結(jié)” 突破傳統(tǒng)庭審模式制約
“隨著法治化進(jìn)程及民事訴訟模式的變化，由于分立模式未能完全體現(xiàn)民事訴訟的本質(zhì)規(guī)律，實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)一些不足和缺陷。”王金龍說(shuō)。
一是庭審過(guò)程不流暢。分立模式中，調(diào)查階段查明事實(shí)，辯論階段闡述法律，事實(shí)與法律易人為割裂。但事實(shí)和法律通常表現(xiàn)為“你中有我，我中有你”，許多當(dāng)事人習(xí)慣于事實(shí)、法律一起陳述，很難遵照設(shè)定順序。如強(qiáng)行或多次打斷，又易引發(fā)對(duì)抗情緒；但任由陳述又難免重復(fù)，造成庭審?fù)享场r(shí)間冗長(zhǎng)且難以駕馭。
二是審理環(huán)節(jié)易“跑題”。分立模式下，庭前沒(méi)有“過(guò)濾閥”，缺乏爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納，當(dāng)事人無(wú)法就證據(jù)、事實(shí)和法律適用一以貫之地充分發(fā)表意見，當(dāng)事人自認(rèn)或與爭(zhēng)點(diǎn)無(wú)關(guān)的證據(jù)等無(wú)效信息進(jìn)入到庭審之中，易造成庭審“跑題”，浪費(fèi)時(shí)間。
三是庭審效果難服人。分立模式中，庭審時(shí)一般不習(xí)慣歸納爭(zhēng)點(diǎn)，造成各方難以專注討論，為贏得訴訟紛紛在庭上“信馬由韁”，把握不住法官審理思路，導(dǎo)致訴訟主張與裁判思路脫節(jié)，容易造成裁判結(jié)果與當(dāng)事人心理預(yù)期存在落差，易出現(xiàn)“突襲式判決”，導(dǎo)致判決公信力下降。
怎么改：“動(dòng)腦臨” 合并法庭調(diào)查與辯論
在深入調(diào)查論證后，北京市第二中級(jí)人民法院探索出了合并模式的具體程序。
一是確認(rèn)適用案件。通過(guò)反復(fù)實(shí)踐摸索，法官確定“有必要”適用合并模式審理的案件，一般包括案情較為簡(jiǎn)單的案件、案情疑難復(fù)雜的案件以及法官認(rèn)為可以合并的案件。
二是庭前會(huì)議階段。王金龍表示，采用合并模式審理案件，首先需征得當(dāng)事人同意。其次，原告陳述訴訟請(qǐng)求，理由，被告陳述答辯意見。最后，根據(jù)雙方初步意見，組織雙方舉證質(zhì)證，排除與案件無(wú)關(guān)的事實(shí)及證據(jù)，梳理固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)、歸納爭(zhēng)點(diǎn)，把涉及爭(zhēng)點(diǎn)的關(guān)鍵性證據(jù)留給庭審。
三是合并模式審理階段。各方對(duì)庭前會(huì)議確定的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)后，各方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)點(diǎn)，就證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定、法律適用一體陳述，最后展開綜合辯論。
見成效：“亮數(shù)據(jù)” 檢驗(yàn)改革探索質(zhì)效
自2018年5月以來(lái)，二中院民一庭探索試點(diǎn)合并模式收效明顯。法官助理曹華介紹，為了解當(dāng)事人反饋，二中院積極進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。合并模式既得到了當(dāng)事人的充分肯定，也受到了多數(shù)法官的歡迎，切實(shí)提升了案件審判質(zhì)量和效率。
一是法官助理積極性有效提升。在合并模式中，法官助理可以通過(guò)庭前會(huì)議，切實(shí)分擔(dān)法官的事務(wù)性工作，增加發(fā)揮自身能力的機(jī)會(huì)，還可提高個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的核心績(jī)效指標(biāo)。法官李珊表示，庭前會(huì)議可以幫助排除無(wú)效信息和歸納爭(zhēng)點(diǎn)，從而提升庭審的效率。
二是庭審時(shí)間有所縮短。庭前會(huì)議中有效歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，減少了法官庭審中程序性、重復(fù)性勞動(dòng)，縮短了庭審時(shí)間，提高了合議庭成員審理案件的注意力和集中度，確?！昂娩撚迷诘度猩稀?，既可提高開庭率又可促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。
三是案件質(zhì)量進(jìn)一步上升。固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)使各方知道有什么，歸納爭(zhēng)點(diǎn)使各方知道爭(zhēng)什么，圍繞爭(zhēng)點(diǎn)討論使各方知道審什么。王金龍說(shuō)：“把有限時(shí)間、討論重點(diǎn)放在該說(shuō)的問(wèn)題上，讓各方說(shuō)得更明白、法官聽得更清楚、書記員記得更清晰，裁判結(jié)果必然會(huì)更加公平公正?！?/p>
四是申訴投訴率下降。合并模式能讓當(dāng)事人切實(shí)感受到法院對(duì)案件的重視程度，讓其有更多的獲得感。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止目前，民一庭申訴投訴率同比下降四成，可以說(shuō)合并模式起到了較為積極的作用。
五是庭審筆錄成為文書支點(diǎn)。無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和爭(zhēng)點(diǎn)已在庭前或庭審中歸納和確認(rèn)，當(dāng)事人也圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行了充分辯論，法官對(duì)案件裁判方向及勝敗關(guān)鍵點(diǎn)了然于胸，加之大部分文書內(nèi)容可以從庭審記錄中抓取，使得裁判文書可在庭后第一時(shí)間“自動(dòng)”
生成。
王金龍表示，之所以說(shuō)二中院首創(chuàng)“法庭調(diào)查與法庭辯論合并庭審模式”，是因?yàn)槎性簩⒑喜⑼從Ｊ酵茝V到了普通程序中，使得更多案件能夠適用這一程序。合并模式給予了當(dāng)事人和律師更多發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，提升了判決公信力，使裁判結(jié)果更加公平公正。
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
