原標(biāo)題：少給運(yùn)費(fèi)，就扣貨藏貨？
“這個(gè)案件的成功辦理，讓我們物流行業(yè)歡欣鼓舞，我們及時(shí)把這個(gè)案例報(bào)給了中國物流與采購聯(lián)合會(huì)，帶來了更多正面效應(yīng)?！苯眨衔锪髋c采購聯(lián)合會(huì)會(huì)長尹國杰對(duì)前來回訪的長沙縣檢察院檢察官反饋案件辦結(jié)后的效果時(shí)表示。
今年1月4日，湖南星沙物流儲(chǔ)運(yùn)有限公司（下稱星沙物流）承運(yùn)了鐵建重工的設(shè)備運(yùn)輸任務(wù)，找到貨運(yùn)司機(jī)李某，委托他負(fù)責(zé)將貨物從長沙市運(yùn)到廣州市南沙區(qū)，貨物重量35噸，運(yùn)費(fèi)為9000元。當(dāng)日下午，李某裝貨過磅時(shí)發(fā)現(xiàn)貨重超了8噸，便要求增加5000元運(yùn)費(fèi)，雙方未達(dá)成一致。但李某在未辦理正常貨物出門手續(xù)的情況下，駕駛裝有設(shè)備的貨車開出廠區(qū)。
路上，貨車兩個(gè)輪胎爆胎，修理更換花費(fèi)了3400元。李某遂要求星沙物流增加費(fèi)用且承擔(dān)損失，遭到拒絕后，其便將設(shè)備運(yùn)到廣東省江門市一停車場卸下，也不告知星沙物流貨物的下落。1月11日，星沙物流向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，辦案民警電話聯(lián)系李某，李某仍拒不提供貨物下落。
李某要求物流公司補(bǔ)償8.5萬元，否則就燒毀貨物。星沙物流考慮到貨物延遲要承擔(dān)巨額賠償，被迫答應(yīng)了李某的要求。次日，李某才告知貨物下落，星沙物流另安排車輛將設(shè)備運(yùn)至廣州。
6月10日，公安機(jī)關(guān)以李某涉嫌敲詐勒索罪將案件移送長沙縣檢察院審查起訴。李某及其辯護(hù)律師始終堅(jiān)持是民事糾紛，認(rèn)為李某的藏貨行為是在行使留置權(quán)，且沒有敲詐勒索的主觀故意。
李某以物流公司少給運(yùn)費(fèi)為由扣貨藏貨，到底是民事糾紛，還是刑事犯罪？承辦檢察官唐雙燕來到該縣物流與采購聯(lián)合會(huì)調(diào)查了解情況。工作人員介紹，貨運(yùn)司機(jī)利用物流公司急于運(yùn)貨的心理，以扣貨、藏貨、毀貨等手段威脅物流公司，從而非法索取大量錢財(cái)，而物流公司由于取證難、擔(dān)心造成更大損失、案件定性存在爭議等問題只能不了了之。
唐雙燕認(rèn)為，該案中托運(yùn)人并未拒絕支付運(yùn)費(fèi)，且按規(guī)定貨物超載時(shí)李某應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致才能運(yùn)走貨物。另外，李某索要的主要是爆胎造成的車損，按照合同法相關(guān)規(guī)定，這筆費(fèi)用不能適用留置權(quán)。經(jīng)查閱最高法關(guān)于留置權(quán)的指導(dǎo)性案例，又咨詢了法院民商庭法官，進(jìn)而認(rèn)定李某的行為具有違法性。唐雙燕又綜合案件證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)李某的各項(xiàng)實(shí)際損失總額為2.248萬元，而其索要的補(bǔ)償金高達(dá)8.5萬元，從而認(rèn)定李某有非法索取錢財(cái)?shù)闹饔^故意。
提訊時(shí)，唐雙燕對(duì)李某加強(qiáng)釋法說理，在其態(tài)度好轉(zhuǎn)后，又積極促成其家屬和物流公司達(dá)成和解協(xié)議。案件起訴前，其家屬為李某退贓退賠違法所得和公司各項(xiàng)損失共計(jì)16萬元。
經(jīng)長沙縣檢察院提起公訴，今年9月，法院對(duì)李某作出一審判決，認(rèn)定李某構(gòu)成敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金5000元。李某未上訴。（記者 張吟豐 通訊員 周程 朱紫英）
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
